İnternette bir görselle karşılaşıp “Gerçek mi yoksa yapay zeka mı?” diye düşündüğünüz ne sıklıkta oluyor? Yapay zeka tarafından üretilen ve insanlar tarafından yapılan içeriklerin birbirine karıştığı bir gerçeklikte kapana kısılmış hissettiniz mi hiç? Hala bunları birbirinden ayırmamız gerekiyor mu?
Yapay zeka yaratıcı olanaklarla dolu bir dünyanın kilidini açtı ancak aynı zamanda içeriği çevrim içi algılama biçimimizi yeniden şekillendiren yeni zorluklar da getirdi. Sosyal medyayı dolduran yapay zeka tarafından üretilmiş görsellerden, müzik ve videolardan deepfake’lere ve kullanıcıları dolandıran botlara kadar yapay zeka artık internetin büyük bir bölümüne dokunuyor.
Graphite tarafından yapılan bir çalışmaya göre, ChatGPT’nin 2022’de piyasaya sürülmesinin ardından 2024’ün sonlarında yapay zeka üretimi içerik miktarı insan yapımı içeriği geçti. Bir başka çalışma ise Nisan 2025 itibarıyla örneklemindeki sayfaların yüzde 74,2’sinden fazlasının yapay zeka tarafından üretilmiş içerik barındırdığını öne sürüyor.
Yapay zeka tarafından üretilmiş içerik insan yapımı çalışmalardan neredeyse ayırt edilemez hale geldikçe insanlık acil bir soruyla karşı karşıya kalıyor. 2026’ya girerken kullanıcılar gerçeğin ne olduğunu ne kadar tespit edebiliyor?
Yapay zeka içeriği yorgunluğu başlıyor ve insan yapımı içeriğe talep artıyor
Yapay zekanın “sihri” etrafındaki birkaç yıllık heyecanın ardından çevrim içi kullanıcılar, yapay zeka yeniliğinin durmaksızın süren hızına karşı kolektif bir tükenmişlik olan yapay zeka içeriği yorgunluğunu giderek daha fazla yaşamaya başladı.
Pew Research Center anketine göre 2025 ilkbaharında yapılan bir araştırmada dünya genelindeki yetişkinlerin medyan yüzde 34’ü yapay zekanın artan kullanımından heyecandan çok endişe duyduğunu belirtirken yüzde 42’si hem endişeli hem de heyecanlı olduğunu söyledi.
EY İsviçre baş yapay zeka sorumlusu Adrian Ott, Cointelegraph’a verdiği demeçte, “Yapay zeka içeriği yorgunluğunun, yapay zeka tarafından üretilen içeriğin yeniliğinin yavaş yavaş etkisini yitirmesi ve mevcut haliyle çoğu zaman öngörülebilir ve bol bulunur hissettirmesi nedeniyle birçok çalışmada anıldığını görüyoruz,” dedi.
“Bir anlamda yapay zeka içeriği işlenmiş gıdayla kıyaslanabilir,” diyerek her iki olgunun nasıl evrildiği arasında paralellik kurdu.
“İlk mümkün hale geldiğinde piyasayı doldurdu. Ancak zamanla insanlar kökenini bildikleri yerel ve kaliteli gıdaya geri dönmeye başladı,” dedi Ott ve ekledi:
“İçerik için de benzer bir yöne gidebilir. İnsanların okudukları düşüncelerin arkasında kimin olduğunu bilmekten hoşlandığını ve bir tablonun yalnızca kalitesine göre değil sanatçının arkasındaki hikayeye göre de değerlendirildiğini savunabilirsiniz.”
Ott, gıdadaki “organik” etiketlerine benzer biçimde çevrim içi içerikte güven sinyali olarak “insan eliyle üretilmiştir” gibi etiketlerin ortaya çıkabileceğini öne sürdü.
Yapay zeka içeriğini yönetmek ve çalışan yaklaşımlar arasında gerçek içeriği belgelendirmek
Birçok kişi çoğu zaman denemeden yapay zeka metni ya da görselini ayırt edebildiğini savunsa da yapay zeka üretimi içeriği tespit etme meselesi daha karmaşık.
Eylül ayında yapılan bir Pew Research çalışması, Amerikalıların en az yüzde 76’sının yapay zeka içeriğini ayırt edebilmenin önemli olduğunu söylediğini ve yalnızca yüzde 47’sinin bunu doğru biçimde tespit edebileceğine güvendiğini ortaya koydu.
Ott, “Bazı insanlar sahte fotoğraflara, videolara ya da haberlere kanarken bazıları ise hiçbir şeye inanmamayı seçiyor ya da kendi anlatılarına uymadığında gerçek görüntüleri bile ‘yapay zeka üretimi’ diye kolayca reddedebiliyor,” diyerek çevrim içi ortamda yapay zeka içeriğini yönetmenin sorunlarına dikkat çekti.
Ott’a göre küresel düzenleyiciler yapay zeka içeriğini etiketleme yönüne gidiyor ancak “her zaman bunun etrafından dolaşmanın yolları olacak.” Bunun yerine tersine bir yaklaşım önererek gerçek içeriğin yakalandığı anda belgelendirilmesini ve böylece sahteyi sonradan tespit etmeye çalışmak yerine özgünlüğün gerçek bir olaya geri izlenebilmesini savundu.
“Köken kanıtını” belirlemede blockchain’in rolü
“Sentetik medyanın gerçek görüntülerden ayırt edilmesi zorlaştıkça, sonradan doğrulamaya güvenmek artık etkili değil,” diyen video doğrulama yazılımı geliştiren girişim Swear’ın kurucusu ve CEO’su Jason Crawforth, içerikte güveni en baştan yerleştiren sistemlerin koruma sağlayacağını söyledi.
Crawforth, blockchain teknolojisini kullanarak dijital medyanın oluşturulduğu andan itibaren güvenilir olmasını sağlayan Swear’ın temel kavramını vurguladı.
Swear’ın doğrulama yazılımı, her bir içerik parçasını bir blockchain defterine bağlayan blockchain tabanlı bir parmak izi yaklaşımı kullanıyor ve köken kanıtı sağlayan, tespit edilmeden değiştirilemeyen doğrulanabilir bir “dijital DNA” sunuyor.
Crawforth, “Ne kadar gizli olursa olsun her türlü değişiklik, içeriği Swear platformundaki blockchain ile doğrulanmış özgün haliyle karşılaştırarak tespit edilebilir,” dedi ve ekledi:
“Yerleşik özgünlük olmadan geçmişte ve bugün tüm medya şüphe riskiyle karşı karşıya kalır. Swear ‘Bu sahte mi?’ diye sormaz, ‘Bu gerçektir’ diye kanıtlar. Bu değişim, çözümümüzü gerçeği koruma mücadelesinde hem proaktif hem de geleceğe dayanıklı kılıyor.”
Şu ana kadar Swear’ın teknolojisi dijital içerik üreticileri ve kurumsal ortaklar arasında, başta vücut kameraları ve dronlar olmak üzere video yakalama cihazları üzerinden görsel ve sesli medya için kullanıldı.
Crawforth, “Sosyal medya entegrasyonu uzun vadeli bir vizyon olsa da şu anda odağımız video bütünlüğünün görev açısından kritik olduğu güvenlik ve gözetim sektörü,” dedi.
2026 görünümü ve platformların sorumluluğu ile dönüm noktaları
2026’ya girerken çevrim içi kullanıcılar, yapay zeka tarafından üretilen içeriğin artan hacmi ve sentetik ile insan yapımı medya arasındaki farkı ayırt etme becerileri konusunda giderek daha fazla endişe duyuyor.
Yapay zeka uzmanları “gerçek” içerikle yapay zeka üretimi medyanın açık biçimde etiketlenmesinin önemini vurgulasa da yapay zeka interneti doldurmaya devam ederken çevrim içi platformların güvenilir ve insan yapımı içeriği önceliklendirme ihtiyacını ne kadar hızlı fark edeceği belirsizliğini koruyor.
Ott, “Sonuçta platform sağlayıcılarının kullanıcılara yapay zeka içeriğini filtreleyip yüksek kaliteli materyali öne çıkaracak araçlar sunma sorumluluğu var. Bunu yapmazlarsa insanlar ayrılır,” dedi. “Şu anda bireylerin kendi başına akışlarından yapay zeka üretimi içeriği kaldırmak için yapabileceği pek bir şey yok ve bu kontrol büyük ölçüde platformların elinde.”
İnsan yapımı medyayı tespit eden araçlara yönelik talep artarken, temel sorunun çoğu zaman yapay zeka içeriğinin kendisi değil onu üretmenin ardındaki niyetler olduğunu kabul etmek önemli. Deepfake’ler ve yanlış bilgi tamamen yeni olgular değil ancak yapay zeka bunların ölçeğini ve hızını dramatik biçimde artırdı.
2025’te özgün içeriği tespit etmeye odaklanan yalnızca birkaç girişim bulunurken sorun henüz platformların, hükümetlerin ya da kullanıcıların acil ve koordineli biçimde harekete geçtiği bir noktaya ulaşmış değil.
Swear’dan Crawforth’a göre insanlık, manipüle edilmiş medyanın gözle görülür ve inkar edilemez zarar verdiği dönüm noktasına henüz ulaşmadı:
“Hukuki davalarda, soruşturmalarda, kurumsal yönetişimde, gazetecilikte ya da kamu güvenliğinde. O anı beklemek bir hata olur ve özgünlük için temel bugün atılmalı.”
